从协会化俱乐部变成公司化俱乐部是足球俱乐部拥抱资本主义的一个起跑线。年世界上第一个起跑的是位于伯明翰的”小希斯足球俱乐部“。在上集解密了热刺、切尔西、阿森纳等伦敦豪门或不缺钱或对钱反感等原因晚5-10年起跑后，今天作者“足球劲卫军FootballGuardiansFC以原创《寻父记》系列5，用别人没有的数据揭示伦敦以外的豪门俱乐部也起跑慢了的原因、为何这个资本主义起跑线是”社会市场经济“的理由和这些案例分析带给我们对于俱乐部足球的发展规律的相关启示。“

对钱的渴望或态度是个关键

那么在工业化程度高和工厂众多、反感职业化程度相对低的英国中部和北部城市中，为何伯明翰比曼城、利物浦等城市在俱乐部公司化方面先走一步？作者“足球劲卫军FootballGuardiansFC发现目前还没有人问这个问题，更没有看到权威的说法。但解密此问题也许帮助我们思考如何打造百年俱乐部，因需能知其然而且能知其所以然。为此作者调查了在英格兰中部和北部成立的历史最悠久的俱乐部，挑选了五家代表以下图展示其公司化历程。足球劲卫军-利物浦、曼联等公司化表我们可以发现，俱乐部创办人对钱的渴望程度或态度决定公司化的快慢这个推测在这里还成立。我们发现其中三家有教堂背景的俱乐部（阿斯顿维拉、埃弗顿、曼城），像伦敦的热刺、富勒姆一样，公司化的时间均晚于“小希斯俱乐部”的年。当时的教会是很有实力、有势力的和不缺钱的。利物浦俱乐部-出生证这里埃弗顿和利物浦的案子很有说服力。埃弗顿最开始是在现在利物浦的主场安菲尔德踢球，但他们慢慢觉得这个球场的老板是卖啤酒的还经常在球场卖啤酒广告是个很丢人的事情，为此后来离开安菲尔德。安菲尔德的老板不能让球场空着，就买来一批来自不允许职业化的苏格兰的苏格兰球员，成立了利物浦俱乐部，而且一成立，就公司化了。（上图：利物浦成立时的注册证明）

—曼联-是个例外

如果上述推测成立，那比教堂和商人穷的工人们创办的曼联，为何没有像伦敦的工人俱乐部阿森纳一样，尽早公司化？这得从曼联所处环境找原因。曼联--徽标曼联年成立初期，名字为牛顿希思铁路足球俱乐部（NewtonHeathLRYFC），是兰开夏郡和约克郡铁路公司的运输车和货车这个部门的球队，主要是和铁路系统的其他队伍比赛。大家都是工人队伍，这样对额外的投资的需求可能就不强烈了。而且，当时的铁老大，可能对队伍还有各种补贴。（上图曼联-年的徽标充分反映了其铁路队伍的性质）曼联-徽标到年后曼联开始参加英国的职业联赛后，慢慢感觉缺钱了，年将俱乐部名字中的“铁路”丢掉，改名“牛顿希斯俱乐部”。年由于请职业球员和征战职业联赛，俱乐部欠债英镑（相当于现在的29万英镑）快死亡之际，俱乐部的队长找了4个商人共投资2千英镑并请他们当董事，改名曼联并换了会徽（上图），才活过来。这个会徽基本是曼城市的徽标，中间的拉丁文ConcilioetLabore也是曼城市的口号：智慧和勤奋。这几个商人改的徽标一点都没有体育的内涵。（但作者不知为何曼联拖了5年后到年才注册为公司。您知道吗？）

—谢菲尔德俱乐部-是另一个例外，也不是例外

谢菲尔德俱乐部徽标年成立的世界上第一家足球俱乐部--谢菲尔德足球俱乐部（上图），可能和其成员为打板球的贵族有关，长期拒绝职业化，没有成为第一家公司化的俱乐部。该俱乐部在足球职业化和公司化的大潮下，很快被同城的拥抱职业化和资本主义的谢菲尔德联俱乐部和谢菲尔德星期三俱乐部击垮，几近灭亡。

—其他可能的原因

除了上述猜想的俱乐部的创办者对钱的需求和对职业化的态度外，是否还有其他原因呢？作者“足球劲卫军FootballGuardiansFC经过调查，猜想下面三个因素也许对此也有影响。1、在19世纪中叶到现在英国的第二大人口和经济城市一直是伯明翰，不是曼城、利物浦或其他。足球是城市化运动，城市化程度高城市对足球的需求大。那么，城市化程度高，是否也会导致俱乐部先公司化？詹姆斯瓦特发明蒸汽机2、当时伯明翰号称“世界上第一个工厂镇”，有近千个中小工厂，现代工业社会的很多发明如瓦特蒸汽机就是在伯明翰由詹姆斯·瓦特发明的（上图）。这样就有大量的具有创新精神的企业主和新出现的一批中产阶级。小希斯俱乐部有限公司的第一任秘书长阿尔弗雷德·琼斯AlfredJones，就是个制造秤的企业家。大批中产阶级的出现，为俱乐部寻找投资人提供了好条件。而且很多中产阶级不满足于钱的富有，追求社会认同，富有创新精神。在英国年立法允许私人成立公司后，将协会化俱乐部转化成公司，投资和运营俱乐部就能提供中产阶级跻身社会上层、换取政治资本或获得社会认同的一个好平台。3、根据《剑桥英国城市化史》，18世纪中后期，以小企业为主的伯明翰比以强势的港口和码头老板为主的利物浦早近50年在周六下午给工人们放假，因此到-80赛季，伯明翰有家足球队，而利物浦只有2家。足球队少，俱乐部公司化的需求也会相对弱。

—足球俱乐部公司化的规律

基于上面的案例分析，我们基本可以推断出足球俱乐部开始公司化全面拥抱资本主义的快慢，主要和创办人对钱的需求程度、对职业化的认同态度有关。同在伯明翰的阿斯顿维拉就因此比小希斯俱乐部晚了8年才公司化。作者“足球劲卫军FootballGuardiansFC还猜想可能和俱乐部所在的城市的特定环境（人口数量、城市化程度、周末假期等）有关，并且可能和大量中产阶级的出现和其发展有关。您同意作者队员俱乐部公司化原因的上述推断吗？您也许还有更靠谱的理由，欢迎分享！我们也注意到，但即使在英国，也有职业俱乐部在百年过程中长期拒绝公司化的，这个以后会另行分解。作者“足球劲卫军FootballGuardiansFC从上述案例分析中，得到的启示是：足球公司化是个发展过程，与其所在社会、经济、法律、足球等环境有关，一刀切公司化或尽早公司化不是适用于一切社会环境的。您觉得呢？到年小希斯俱乐部公司化后的年的今天，世界上最有名的俱乐部，如皇马、巴萨、沙尔克04等还是纯正的协会化俱乐部，拜仁、多特等只是将协会的足球部门进行公司化而且协会还拥有这个公司50+1以上的投票权。作者“足球劲卫军FootballGuardiansFC在本号的《没有枪杆子的军队》的8篇文章中，以巴萨为例，对协会化俱乐部的特点进行了分析。后续还会有其他的文章就此进一步探讨。

—“社会资本主义”的足球

英格兰足总-规章--64到年，86个英格兰联赛俱乐部中有84个从协会变成有限公司。这大大推动了英格兰足球的发展。但俱乐部公司化也带来很大问题，如投资人的经济利益和俱乐部和其会员和所在社区的体育利益的冲突。为避免将足球俱乐部变成纯商业或企业性质和只是以营利为目的，英格兰足总在其章程中规定，俱乐部给投资人的分红不得超过其股份面值的5%，而且董事不能从俱乐部拿钱；如果俱乐部解散，付完各项费用和上述5%的分红后的额外部分，必须转给其他俱乐部或做慈善。这就是著名的英足总的第34条“军规”。（上图：英格兰足总规章）这条规定一直到年才修改。作者在后面的系列中会介绍。从这条军规看来，足球俱乐部的资本主义也不是纯粹的资本主义，是“社会市场经济”。英格兰足总第34条军规充分反映了足球的社会属性。在当时的世界资本主义之都--英国，有这样“社会主义性质”的规定，您感觉奇怪吗？“小希斯足球俱乐部”年公司化，是打开了潘多拉的盒子还是拥抱美好的蓝天，在年中经历了何种奇幻漂流？又带给我们何启示？且听下回，作者“足球劲卫军FootballGuardiansFC将在本号中发布的《寻父记》系列6。敬请